上周《一出好戲》被爆“抄襲”,很多毒飯問Sir到底怎么回事。但凡事不能過早下定論。不妨等待各方拿出證據再說。編劇于夢媛稱2013年曾給黃渤遞過一個劇本,和現在《一出好戲》的劇情有雷同。但隨后黃渤的好友徐崢、管虎等人都出面表示,在2010年就聽黃渤聊過要拍這個故事?!兑怀龊脩颉肪巹∫矔癯鲈紕”?,時間顯示在2010年。這一回合下來,黃渤方更占理。事件暫告一段落了,可是還有人說《一出好戲》“抄襲”了另一部電影。這倒值得拿來一說——《蠅王》Lord of the Flies早在1963年就拍過一版。但這部1990年版的《蠅王》,在故事情節和細節安排上都追求與小說相近。講了一個隨時可能會發生的恐怖故事。首先,Sir想跟你們說說《蠅王》這本小說 。諾貝爾文學獎作者威廉·戈爾丁原本是一名學校的英語老師,本應該過著平淡的日子。但不湊巧的是,第二次世界大戰爆發。1940年,戈爾丁加入英國皇家海軍參戰。他參加了擊沉德軍最強戰列艦俾斯麥號戰役,也參加了死傷慘烈的諾曼底登陸。在戰場上,戈爾丁見證了太多人類的暴行。撿回一條命回到家鄉的他,開始反思著“人性”。終于,戈爾丁寫了《蠅王》這本書。在被出版社拒絕20次之后,這本書還是在1954年問世了。故事講述一群孩子流落荒島,逐漸褪去文明的外衣,組建起可怕的社會形態。所以自然有人問——《一出好戲》借鑒了《蠅王》嗎?是的。兩者設定相似,而且《蠅王》是一本名著,即使編劇真的沒看過,也總有參與電影制作的人會告訴他。那這算抄襲嗎?對比看下來,算不上抄襲。就像《蠅王》一樣,這本書其實也改寫自另一本小說——巴蘭坦1858創作的《珊瑚島》(The Coral Island)。兩部小說的主角名字都一樣?!渡汉鲘u》講的是三個少年因船只失事漂流到一個荒島,他們互助互愛,戰勝海盜,教給土著人文明。所以當我們談抄襲,首先要分清楚什么才叫抄襲。在文藝創作中,總有一些通用的母題,每個人都可以用自己的方式重新演繹,注入新的內涵。就如“荒島漂流”。這一題材的作品不計其數:小說《魯濱遜漂流記》,電影《青春珊瑚島》,美劇《迷失》……誰都可以去漂。關鍵是漂流到島上之后,發生了什么不同的故事。巴蘭坦《珊瑚島》創作時是十九世紀,歐洲人正忙著征服新世界,對自身文明的先進性無比自信(很大程度上也確實如此)。但戈爾丁處在一個對西方文明大懷疑、大幻滅的時代——歐洲本來是最先進、最發達的世界文明中心,卻也肇發了最慘烈的戰爭。二戰結束后,緊接著又是世界兩大陣營的冷戰?!断壨酢肪褪窃谶@樣的背景下創作的。所以戈爾丁對一個世紀前《珊瑚島》表現出來的那種樂觀嗤之以鼻,他決定改寫整個故事,寫成一個人類悲劇的寓言:人類天生的野蠻,與文明的理性之間的斗爭, 到底哪一方能制勝?好,讓我們回歸《蠅王》這部電影。在電影開頭,一群軍校的孩子,外加一位受傷的駕駛員。因為飛機失事,漂流到這個荒無人煙的小島上。為了能在島上活下去,這十幾個青少年開始建立自己的小王國。首先是以拉爾夫為代表的,“遵守秩序”派。作為學長的他,在年齡和生活經驗上也強于其他年紀小的孩子,第一個站出來要求制定島上的規矩。一、拿到海螺的就有發言權。二、搭建營地。三、在山頂上點火,并且派人輪崗看守火堆不讓火焰熄滅。當拉爾夫用伙伴的眼鏡聚光點火,在山頂上升起第一團火之后。他們發現這堆火越燒越旺,還燒壞了山頂的草坪和樹。這團不可控制的火,仿佛預言了這群少年之后的島上生活將以不可控的速度,毀壞一切生命。這些少年們餓了就摘點果子,渴了就喝點淡水。無憂無慮的日子過久了,反而讓他們忘了自己還處于荒野困境。就算拉爾夫再三強調紀律性,但在一個沒有大人、沒有老師學校的地方,哪里還有人管得住這些散漫的孩子呢?他們在島上待得越久,身上的野蠻就越是顯露無疑。從捕魚,到獵豬,為了吃上肉,這群孩子里又分裂出了另外一個派系。以杰克為首的,“暴力解決一切”派。只要打獵,能吃上肉,就行。一次直升飛機飛過小島的時候,本來應該守著火堆的杰克組卻擅自打獵去了?;鸲严?,直升機飛走了。當拉爾夫怪罪杰克的不負責時,杰克卻以自己獵了頭豬為理由,覺得火滅了根本不算什么。杰克是為了島上的生計而努力,對逃離小島沒有那么強烈的興趣。既然在這里有自己的地位,又何必再回歸現實。為了吃肉,在拉爾夫身邊的孩子,都漸漸跑去了杰克那邊。而比背叛更讓人害怕的,是島上流傳著山洞里有“野獸”的傳聞。但就算有“野獸”,也沒有人真正愿意探尋野獸到底是什么東西。直到有一天,西蒙發現了“野獸”的秘密。在山洞里藏著的“野獸”,是那個被摔壞腦子的飛行員。在他被發現的時候,已經死去了一段時間了。而就在西蒙大喊著真相,從森林里跑向沙灘時,卻被一群亢奮的“獵人”當成了真的怪獸。眾人瘋狂地捅刺,他們驚恐、憤怒、亢奮。然而等他們定眼一看……殺戮一旦開啟,便越來越不可收拾……劇情發展得不可思議,卻又合情合理。在電影里,這個荒島代表著一個蠻荒無序的社會?!断壨酢返脑牡谝徽吕?,孩子們剛到島上,他們的第一反應并不是恐懼自己在哪,而是:“帶話筒的那個大人在哪?”為什么要強調島上有沒有大人?“大人”,化身為限制人性欲念的社會法則。這個社會固有的法制、條例、規定、約束。沒有大人,就是沒有規則。在電影里,文明和野蠻,分別有其象征的物像:海螺,對應著民主。每一個拿著它的人都可以發言,而且每一個人也都可以拿著它。在規矩還存在的時候,海螺還有著威懾的能力??梢坏┮幘乇黄茐闹?,海螺被打碎,民主也就不存在了。眼鏡,對應著知識。它既能讓人看清世界,也是島上生火必備的工具,而這個必備的工具成了島上唯一的文明。但最后民主和知識都不可避免地淪陷,讓位給了“蠅王”——一個沾滿了蒼蠅的腐爛的豬頭。放在山洞前,作為祭獻給怪物的供品。然而怪物真的存在嗎?這個愚蠢之首、污穢之首、恐懼之首到底是為誰而祭獻?一切不言自明。在將《蠅王》這部電影抽絲剝繭之后,恍然發現這一如現當代人類社會。在“有肉吃”,“有利益”的帶領下,甚至可以不在乎是否符合法度、道德。最后,在島上的“制度”系統徹底崩潰之后,小胖子哭著說:我們一切都依照大人的方式來做為什么會行不通呢?面對這個問題,拉爾夫也不知道如何回答。人類構建了文明、制度,卻時常沒有辦法去扼制暴行。這個問題,甚至戈爾丁也無法回答。直到電影結尾,拉爾夫期盼已久的直升飛機終于來到了島上,而大人也終于站在他們的面前。面對著這群赤身裸體的小孩們,第一句話不是“發生了什么”,而是“你們在干什么?”在這群大人看來,這些孩子的所作所為,都是一場鬧劇??蓻]想到,島上卻真實地發生了殺人案件。拉爾夫放眼望去,這群穿著軍裝的“大人們”,也仿佛有著自己的游戲規則。有領導,有武器,有需要搶奪的目標。就算是跳出了小島,在外界等待著他們的,不也是與小島上相似的處境遭遇么?在大家說《一出好戲》演出了我們真實的時代,真實的人性。不如跳脫出這出好戲,讓我們的眼界再寬一點,看得再深一點……你會發現,推開門出去。除了一出出的好戲。還有一只只的野獸。本文圖片來自網絡想看的,胖鳥電影網就有編輯助理:小田不讓切